Typical errors in a revocation instruction that lead to a “eternal” right of objection

We check if your in­struc­tion is in­cor­rect, free of charge for you! You just have to send us your cor­res­pond­ing doc­u­ments. But you may also like to know up­front, which typ­ical er­rors oc­cur in re­voc­a­tion in­struc­tions. Of course, the list can­not be conclusive.

1. Violation against the requirement of clear design

The in­struc­tion needs to be ob­vi­ous for the poli­cy­holder, there­fore it needs to be clearly de­signed. It must not get lost in the con­tinu­ous text. Its high­light­ing can be done through big­ger Ty­po­graphy, bold print, dif­fer­ent color or framing.

2. Issues with regard to the formal requirements of the notice of objection by the policyholder

It was man­dat­ory to point out to the poli­cy­holder, in which Form the re­voc­a­tion needed to be filed. For con­tracts, which were con­cluded be­fore 31 July 2001, it was man­dat­ory to file the ob­jec­tion in writ­ten form. For con­tracts as of 1 Au­gust 2001, the text format was valid. In many cases, the in­struc­tion was miss­ing such a ref­er­ence or the text format was re­quired in­stead of the writ­ten form.

3. Incorrect information about the period of objection

The period of ob­jec­tion for con­tracts con­cluded un­til 7 Decem­ber 2004, ac­coun­ted for 14 days. From 8 Decem­ber 2004, it ac­coun­ted for 30 days.

4. Incorrect information at the beginning of the period of objection.

The period of the ob­jec­tion of 14 or 30 days starts with the re­cep­tion of the in­sur­ance policies, the gen­eral con­di­tions of the in­sur­ance and all the other con­sumer in­form­a­tion. This needs to be poin­ted out to the poli­cy­holder. In many cases, this ap­plic­able term of these trig­ger­ing doc­u­ments is missing.

5. Missing or false terms of deadline

The period of ob­jec­tion is re­spec­ted by the timely sub­mis­sion of the de­clar­a­tion of ob­jec­tion. The “timely” re­ceipt of the state­ment by the in­surer is not de­cis­ive for the dead­line. This must also be poin­ted out in the in­struc­tion, for ex­ample by “the timely dis­patch is sufficient”.

How to reach us

Schirp & Part­ner Recht­san­wälte mbB
Leipzi­ger Platz 9
10117 Ber­lin, Germany

Phone: +49 (0)30 – 327 617 0
Fax: +49 (0)30 – 327 617 17
E-​Mail: mail@​schirp.​com

Legal Advisory Label

Please take note that we can not answer consultatively here. If you happen to request that anyways, you may give us full power of attorney. For that, simply download this form, sign it and return it to us.

News

ThomasLloyd – Zurückrudern 4

An­leger­s­chutz wirkt manch­mal im Ver­borgenen. Mit Ver­trag vom 26. Novem­ber 2020 spal­tete die TL CTI Hold­ing GmbH (das ist die Gesell­schaft, an der sich die Fonds der ThomasLloyd-​Gruppe beteiligt haben) Teile ihrer Aktiva und Pas­siva ab und über­trug diese auf eine neu gegrün­dete Gesell­schaft. Der Ver­trag wurde mit Wirkung zum 1. Januar 2020 geschlossen, also […]

MCE Fonds 04 – Insolvenzverwalter fordert Ausschüttungen zurück

Bisher waren die An­leger des MCE Fonds 09 die ein­zi­gen MCE-​Fonds-​Anleger, deren Aus­schüt­tun­gen von In­solv­en­zver­wal­ter Timm Gess­ner aus der Kan­zlei Görg zurückge­fordert wur­den. Da waren es rd. 3 % der Zeich­nungs­summe, die zurückge­fordert wur­den. Un­sere Mit­glieder, die sich zur Ge­gen­wehr entschlossen haben, kon­nten sich bisher er­fol­greich ge­gen die Rück­zahlung wehren (die Sache ist noch nicht abgeschlossen). […]

MPC Reefer-​Flottenfonds 1: Musterverfahren wird durchgeführt!

Das Hanseat­ische Ober­landes­gericht führt nach einem Vor­lage­beschluss für den MPC Reefer-​Flottenfonds 1 ein Musterver­fahren nach dem Kapitalanleger-​Musterverfahrensgesetz (KapMug) durch und wird darüber entscheiden, ob der Prospekt fehler­haft ist. Der Ak­tions­bund Akt­iver An­leger­s­chutz e.V. sieht darin eine große Chance für die An­leger des MPC-​Schiffsfonds. Quelle: Aktionsbund

Neuer Ansturm auf die Gutgläubigkeit der Aktionäre der Deutsche Oel & Gas S.A.

Wir würden es nicht glauben, wenn wir es nicht schwarz auf weiß hät­ten. Aber die Ver­suche, die Gut­gläu­bigkeit der An­leger aus­zunutzen, neh­men in Sachen Deutsche Oel & Gas S.A./Energy Cap­ital In­vest ein­fach kein Ende. Da ist nicht nur Kay Rieck selbst, der aus Dubai (oder wo im­mer er gerade steckt) unge­fähr alle zwei Wochen den Anlegern […]

Umstrittenes Angebot für UDI-Festzins-Anleger

Die BaFin hat die Ab­wicklung der Festzinsdar­le­hen bei der UDI En­er­gie Festzins VI GmbH & Co. KG an­geord­net, worauf­hin die Gesell­schaft In­solv­en­zan­trag stel­len musste. Um von den übri­gen Gesell­schaften dasselbe Schick­sal abzuwenden, hat die zur UDI-​Gruppe ge­hörende U Pre­vent 20 GmbH den An­legern ein An­ge­bot un­ter­breitet, das wir krit­isch se­hen. Aus­führ­liche In­form­a­tionen finden Sie im Bericht von […]

Anlegerschutzbrief 1/2021 erschienen

Die ak­tuelle Aus­gabe un­seres An­leger­s­chutz­briefes wird un­seren Mit­gliedern wun­schgemäß per E-​Mail oder Post zuges­andt und be­han­delt fol­gende The­men: Quelle: Aktionsbund

All Announcements »

Copyright © Schirp & Partner Solicitors | Legal Notice | Privacy Statement
Zum Seitenanfang