Capital Investment Law

We are your contact regarding all legal questions about capital investments.

Since 1994 already we are spe­cial­ized in legal ad­vice of cap­ital in­vestors and had great achieve­ments through­out. We ad­vise com­pet­ent, ex­per­i­enced and on a par with in­vestors to target-​orientedly en­force their claims. We ad­vise private in­vestors as well as in­sti­tu­tional in­vestors. In do­ing so, we feel the re­spons­ib­il­ity to work for the es­tab­lish­ment of a spot­less and trans­par­ent cap­ital market.

We take on the following services for you:

  • In­tens­ive eval­u­ation of cap­ital mar­ket products (closed end funds, bonds, par­ti­cip­a­tion rights, stocks, life in­sur­ances etc.)
  • En­force­ment of pe­cu­ni­ary claims due to ter­min­a­tion, re­voc­a­tion, pro­spectus li­ab­il­ity and false in­vest­ment advisory
  • Fil­ing of claims within in­solv­ency proceedings
  • Func­tion as joint rep­res­ent­at­ive of hold­ers of bonds and par­ti­cip­a­tion rights
  • Mem­ber­ship on boards of creditors
  • Con­sulta­tion con­cern­ing fiscal spe­cial­ties in con­junc­tion with the cap­ital investment
  • Con­sulta­tion of reput­able ini­ti­at­ors dur­ing cre­ation, iden­ti­fic­a­tion and sale of de­cent in­vest­ment products

Model Proceedings

Stock­hold­ers and cap­ital in­vestors who have been harmed by false or poor in­form­a­tion or by in­cor­rect pro­spect­uses have the chance to en­force their rights within model pro­ceed­ings to ob­tain com­pens­a­tion. This is reg­u­lated by the Ger­man Act on Ex­em­plary Pro­ceed­ings in Cap­ital Mar­ket Dis­putes (“Kapitalanleger-​Musterverfahren“, or „KapMuG“) which is ef­fect­ive since 2005. It is ap­plic­able to all cases where in­vestors have sus­tained dam­ages with cap­ital in­vest­ments be­cause of in­cor­rect, mis­lead­ing or not provided information.

In model pro­ceed­ings the Higher Re­gional Court in charge de­cides re­gard­ing ques­tions of cent­ral im­port­ance. It is par­tic­u­lar, that the reg­u­lar trial courts are bound by these de­cisions. That bares cru­cial advantages.

Among the first ten model pro­ceed­ings that were filed after the Act on Ex­em­plary Pro­ceed­ings in Cap­ital Mar­ket Dis­putes had be­come ef­fect­ive in 2005, six have been lit­ig­ated by Schirp & Part­ner. Fur­ther­more, the first pos­it­ive de­cision in a model pro­ceed­ing in fa­vor of the cap­ital in­vestors – ap­proved by the BGH – was won by us as well.

Universally valid Preliminary Decisions

Be­fore com­ing into ef­fect of the KapMuG, Ger­man civil pro­ced­ure law did not al­low for model pro­ceed­ings. Even in dis­putes with, to some ex­tent, many thou­sand con­cerned, each party had to file their claim sep­ar­ately. The mere fa­cil­it­ies gran­ted were, that courts could com­bine those cases for joint de­cision and hearing.

Since 2005 cap­ital in­vestors be­ne­fit from the fact that Higher Re­gional Courts are now able to de­cide on cent­ral ques­tions with uni­ver­sally val­id­a­tion. The res­ult­ing model de­cisions are bind­ing for all those in­volved and also ap­ply to plaintiffs who did not take part in the model pro­ceed­ing itself.

Under which circumstances are Model Proceedings possible?

Still pre­vails, that every­one harmed has to, ac­cord­ing to claims amount and kind, file an in­di­vidual suit be­fore mu­ni­cipal or re­gional court. Only af­ter­wards it is pos­sible, with suit­able cases, to file for a so-​called pe­ti­tion for de­term­in­a­tion in a model pro­ceed­ing to have cent­ral ques­tions de­cided upon by the Higher Re­gional Court. To make a model pro­ceed­ing li­cit, within a time span of four months at least ten plaintiffs have to file for such a pe­ti­tion for de­term­in­a­tion in a model pro­ceed­ing. Costs for these pro­ceed­ings are borne by all plaintiffs to­gether. The ori­ginal pro­ceed­ings are sus­pen­ded un­til it is de­cided upon the model proceeding.

Financial Advantages of Model Proceedings

The pos­sib­il­ity of model pro­ceed­ings is a cru­cial im­prove­ment for the chances of in­vestors’ ac­tions. Be­cause cost risk is dis­trib­uted among all plaintiffs and be­cause the model pro­ceed­ing is held cent­rally, bring­ing of proof for de­faults and mis­takes of the sued com­pan­ies be­fore court is sim­pli­fied. By this the prob­ab­il­ity that claims for dam­ages fail is lowered. Ad­di­tion­ally, it gets easier to or­der costly ex­pert­ise due to con­joint financing.

News

ThomasLloyd Cleantech-​Fonds Konzept-​Änderungen im Hauruck-Verfahren

Die ThomasLloyd Group will ak­tuell eine Struk­turver­än­der­ung in den vier Cleantech-​Fonds durchziehen. Be­t­ro­f­fen sind mehr als 25.000 An­leger. Bisher sieht das Konzept laufende Aus­schüt­tun­gen vor. Nun sol­len die An­leger entscheiden, ob sie weiter laufende Aus­zahlun­gen (sog. Vari­ante “Er­trag”) oder ob sie dies­el­ben Renditen wie bisher haben wollen, vorerst aber nichts aus­gezahlt wird (sog. Vari­ante “Wach­stum”). […]

Cleantech-​Fonds von Thomas Lloyd: “Fonds-​Splitting” ist rechtswidrig. Fachanwälte für Kapitalmarktrecht betreiben die Untersagung dieser Maßnahme.

Die Geschäfts­führung der Cleantech-​Infrastrukturfonds von Thomas Lloyd will ein “Fonds-​Splitting” durch­führen. Die An­leger der Fonds wer­den aufge­fordert, zwis­chen einer (mit gerin­gen Aus­schüt­tun­gen ver­bundenen) “Strategie ER­TRAG” und einer (aus­schüt­tungslosen) “Strategie WACH­STUM” zu wäh­len. In einer E-​Mail vom 15.01.2021 hat die Geschäfts­führung diese Ankündi­gung dahinge­hend zuges­pitzt, dass das Split­ting schon rück­wirkend zum 01.10.2020 in Kraft tre­ten solle und […]

Endlich Anklage gegen Malte Hartwieg erhoben

Malte Hartwieg, Gründer der Dima 24 und zahlreicher Fonds-​Konstrukte, mit denen Tausende von An­legern un­glück­lich ge­worden sind, wurde jetzt ge­mein­sam mit seinem Kolle­gen Chris­tian Kruppa nach jahrelan­gen Er­mittlun­gen der Staat­san­waltschaft München an­geklagt. Vorerst war­tet er in Un­ter­suchung­shaft auf die Er­öffnung seiner Ver­hand­lung. Die Ank­lageer­hebung hilft den An­legern auch bei der Durch­set­zung ihrer zivilen An­s­prüche, obwohl […]

POC-​Fonds: Versammlungen vom 7. bis 9. März 2016

Die Geschäfts­führung der von der In­solv­enz der COGI LP in Kanada be­t­ro­f­fenen POC-​Fonds lädt vom 7. bis 9. März 2016 zu Gesell­schafterver­sammlungen ein. Der Ak­tions­bund Akt­iver An­leger­s­chutz e.V. em­pfiehlt die per­sön­liche Teil­nahme oder das Er­teilen einer Voll­macht. Quelle: Aktionsbund

MCE Fonds 09 – Rückforderung von Ausschüttungen

Die MCE-​Fonds, die in kur­zer Zeit viel Geld mit Schiffs­beteil­gun­gen im Zweit­markt verdienen woll­ten, sind seit geraumer Zeit in­solv­ent. Jetzt hat der In­solv­en­zver­wal­ter Dr. Tim Gessner/​Görg Recht­san­wälte die An­leger des MCE Fonds 09 aufge­fordert, die ohne­hin sch­malen Aus­schüt­tun­gen wieder zurück­zuzah­len. Die Zahlung­sauffor­der­ung lässt al­lerd­ings weder die Höhe der an­gemel­de­ten For­der­ungen erkennen noch die Gläu­bi­ger. Wir […]

MCE Fonds 09 – die erste Welle der Ausschüttungsrückforderungen

Die MCE-​Fonds, die in kur­zer Zeit viel Geld mit Schiffs­beteil­gun­gen im Zweit­markt verdienen woll­ten, sind seit geraumer Zeit in­solv­ent. Jetzt hat der In­solv­en­zver­wal­ter Dr. Tim Gessner/​Görg Recht­san­wälte die An­leger des MCE Fonds 09 aufge­fordert, die ohne­hin sch­malen Aus­schüt­tun­gen wieder zurück­zuzah­len. Die Zahlung­sauffor­der­ung lässt al­lerd­ings weder die Höhe der an­gemel­de­ten For­der­ungen erkennen noch die Gläu­bi­ger. Wir […]

All Announcements »

Copyright © Schirp & Partner Solicitors | Legal Notice | Privacy Statement
Zum Seitenanfang