PREMIUM SAVINGS CONTRACTS: BGH AGAIN STRENGTHENS CONSUMER RIGHTS

Ac­cord­ing to a rul­ing by the Fed­eral Court of Justice on Oc­to­ber 6, 2021, savers who have con­cluded premium sav­ings con­tracts can now de­mand money back.

This is how the judges in Karls­ruhe ruled on the first model de­clar­at­ory ac­tion brought by con­sumer pro­tec­tion groups con­cern­ing un­law­ful clauses on vari­able in­terest rates in many older premium sav­ings con­tracts. The rul­ing now gives con­sumers a tailwind.

The con­tracts in ques­tion are premium sav­ings con­tracts con­cluded mainly in the 1990s and 2000s, which con­tain clauses en­titling the banks to ad­just the in­terest rate largely uni­lat­er­ally and freely. As a res­ult, savers re­ceived too little in­terest over many years.

As early as 2004 and 2010, the Fed­eral Su­preme Court de­clared these in­terest rate ad­just­ments in­valid be­cause they were too opaque for cus­tom­ers. The banks then changed the in­terest rate clauses – but to the det­ri­ment of con­sumers. As a res­ult, the Leipzig con­sumer as­so­ci­ation has now taken legal ac­tion all the way to the Fed­eral Court of Justice.

The XI Civil Sen­ate now de­cided that the clauses are in­valid be­cause of a vi­ol­a­tion of § 308 No. 4 BGB, the chair­man Jür­gen El­len­ber­ger be­came clear to the sav­ings bank: “The sample de­fend­ant has the right to change in the man­ner of a lord of the manor by post­ing in the counter room. That is inadmissible.”

Now the ques­tion of the ref­er­ence in­terest rate must be cla­ri­fied. For the proper cal­cu­la­tion of the in­terest, the lower court, the OLG Dresden should have already made pre­cise cal­cu­la­tion spe­cific­a­tions, ac­cord­ing to the BGH, which re­ferred the case back to Dresden once again.

In the next months now thus the higher re­gional court must de­term­ine the ref­er­ence in­terest rate, so that savers can cal­cu­late ex­actly, how much money they can still ex­pect from the sav­ings bank.

The spe­cial­ized law­yers of the Kan­zlei Schirp & part­ner from Ber­lin have due to prac­tice of many years for more than 25 years com­pre­hens­ive ex­pert­ise in the bank and cap­ital mar­ket right. As a con­tact per­son for your fur­ther pro­ceed­ings, at­tor­ney Al­ex­an­dra Binia, spe­cial­ist at­tor­ney for bank­ing and cap­ital mar­ket law, and Dr. Wolfgang Schirp will be happy to an­swer any fur­ther ques­tions you may have.

How to reach us

Schirp & Part­ner Recht­san­wälte mbB
Leipzi­ger Platz 9
10117 Ber­lin, Germany

Phone: +49 (0)30 – 327 617 0
Fax: +49 (0)30 – 327 617 17
E-​Mail: mail@​schirp.​com

Legal Advisory Label

Please take note that we can not answer consultatively here. If you happen to request that anyways, you may give us full power of attorney. For that, simply download this form, sign it and return it to us.

News

Kaufangebote der VENQO AG

VENQO AG will An­legern “tox­is­che” Beteili­gun­gen ab­kaufen Dem AAA wird na­hezu täg­lich be­stätigt, dass ins­beson­dere An­leger, die bereits mit einer Kapit­alan­lage im sog. Grauen Kapit­al­markt Schiff­bruch erlit­ten haben, Ge­fahr laufen, ein wei­t­eres Mal über den Tisch gezo­gen zu wer­den. Clevere Be­trüger nutzen aus, dass die Hoffnung, einen Teil des bereits ver­loren ge­glaub­ten Kapit­als zurück­zuer­hal­ten, die […]

Hilfe für Fondsanleger kann auch schaden — Was Fondsanleger tun können, um sich vor unseriöser Beratung zu schützen

Der Ak­tions­bund Akt­iver An­leger­s­chutz nimmt häufig Kon­takt zu Fond­san­legern auf, um In­teressen zu bündeln und aus­reichend Voll­machten zur Ein­beru­fung von Gesell­schafterver­sammlungen zu sam­meln. Die Latte dafür hängt ziem­lich hoch, meist bei 20 % des Fond­skapit­als. Auf den Gesell­schafterver­sammlungen sol­len dann je nach Fonds en­tweder Beiräte in­stal­liert, Son­der­prü­fun­gen ver­an­lasst oder sogar die Geschäfts­führung aus­get­auscht wer­den. Sol­che Maßnahmen, […]

Dringender Aufklärungsbedarf bei den MAP Fonds von Illya Steiner

AAA prüft die Beteili­gung­s­port­folien der MAP Fonds von Ilya Steiner hinsicht­lich ihrer Wirtschaft­lich­keit Es fing ganz harm­los an. Eines un­serer Mit­glieder hatte uns im Früh­jahr 2022 ge­b­eten, ein­mal den MAP An­s­par Plan Fonds 3 der Un­ternehmens­gruppe von Dr. Il­lya Steiner aus Ham­burg et­was näher an­zuse­hen, weil er dort noch laufend Ein­zahlun­gen leisten würde. Er würde jetzt […]

Enorme Wertberichtigungen bei ThomasLloyd

ThomasLloyd CTI Hold­ing hat laut Jahresab­schluss 2020 mehr als 100 Mil­lionen Euro abges­chrieben. Die ThomasLloyd Cleantech In­fra­struc­ture Hold­ing GmbH (TL CTI Hold­ing GmbH) ist die Gesell­schaft der ThomasLloyd Group, über die die meisten In­vest­i­tionen getätigt wer­den sol­len. Die ThomasLloyd Fonds geben zu diesem Zweck das An­legerkapital an diese Gesell­schaft weiter. Der Jahresab­schluss 2020 hätte bis […]

Versäumnisurteil gegen zwei Unternehmen der Steiner-Gruppe

S + C Treuhand GmbH und Steiner + Com­pany GmbH & Co. KG lassen sich im Gericht­ster­min nicht ver­tre­ten. Ein An­leger, der sich über das Emis­sion­shaus Steiner direkt an einer Wohnan­lage in Dubai beteiligt hat, prozessiert ge­gen die S + C Treuhand GmbH, die Steiner + Com­pany GmbH & Co. KG und die En­gels & Völk­ers Re­sorts GmbH, weil die […]

Fehlerhafte Abstimmungsunterlagen bei ThomasLloyd

Nachdem der Ak­tions­bund Akt­iver An­leger­s­chutz e.V. die Ab­stim­mung zu über­höhten Pro­vi­sionen bean­stan­det hatte, erklärte ThomasLloyd ge­genüber nachfra­genden An­legern, die Ab­stim­mung­sun­ter­la­gen seien tat­säch­lich fehler­haft. Wir haben ver­gan­gene Woche darüber berichtet, dass An­leger des ThomasLloyd Fonds Zweite Cleantech In­frastruk­turgesell­schaft mbH & Co. KG ents­prechend den ak­tuel­len Ab­stim­mung­sun­ter­la­gen nicht nur die Geschäfts­führung und die Treuhän­derin entlasten, son­dern auch deut­lich über […]

All Announcements »

Copyright © Schirp & Partner Solicitors | Legal Notice | Privacy Statement
Zum Seitenanfang