Urteil zur Haftung der Crowdinvesting Plattform Rockets

Un­ser Team hat vor dem Land­ge­richt Mün­chen I ei­nen wich­ti­gen Er­folg für eine An­le­ge­rin er­zielt. Die Platt­form wurde ver­ur­teilt, 9.915 Euro zu­züg­lich Zin­sen zu zah­len – Zug um Zug ge­gen Ab­tre­tung der For­de­run­gen aus dem Pro­jekt „Tau­cha“. Au­ßer­dem stellte das Ge­richt den An­nah­me­ver­zug der Platt­form fest.

Warum das Ur­teil zählt:

• Klare Li­nie ge­gen ir­re­füh­rende Wer­bung: Das Ge­richt sah Wer­be­aus­sa­gen zur „grund­bü­cher­li­chen Si­cher­stel­lung“ als ir­re­füh­rend an, weil sie den Ein­druck er­weck­ten, das Ri­siko sei tat­säch­lich re­du­ziert – ohne trans­pa­rente An­ga­ben zu Be­stel­lung und Rang der Grundschuld.
• Starke An­le­ger­rechte bei In­for­ma­ti­ons­pflich­ten: Zwi­schen An­le­ge­rin und Platt­form be­steht ein Aus­kunfts­ver­trag. Wer in­for­miert und wirbt, muss dies rich­tig, voll­stän­dig und ein­deu­tig tun. Wird die­ser Maß­stab ver­fehlt, ist Scha­dens­er­satz geschuldet.
• Kon­krete Kon­se­quenz: Rück­zah­lung der In­ves­ti­tion, Ver­zin­sung ab Rechts­hän­gig­keit und Fest­stel­lung des Annahmeverzugs.

Was be­deu­tet das für An­le­ge­rin­nen und Anleger?

• „Si­cher­hei­ten“ müs­sen be­last­bar sein. Wer­den Grund­schul­den oder Bürg­schaf­ten als Vor­teil her­aus­ge­stellt, ohne Rang, Be­stel­lung oder reale Wert­hal­tig­keit klar­zu­ma­chen, kann dies Haf­tung auslösen.
• Platt­for­men ste­hen in der Ver­ant­wor­tung: Wer­be­aus­sa­gen, Landing­pa­ges und Projekt-​Teaser wer­den künf­tig noch ge­nauer ge­prüft werden.

Un­ser Fazit:

Die­ses Ur­teil stärkt den An­le­ger­schutz im Crowd­in­ves­t­ing deut­lich. Wer­be­aus­sa­gen zu „Si­cher­hei­ten“ brau­chen Sub­stanz und Trans­pa­renz – sonst dro­hen Rück­ab­wick­lung und Scha­dens­er­satz. Wir set­zen diese Rechte kon­se­quent für un­sere Man­dan­tin­nen und Man­dan­ten durch.