EUGH STÄRKT VERBRAUCHERRECHTE: „WIDERRUFSJOKER“ FÜR MILLIONEN VON VERBRAUCHERKREDITVERTRÄGEN

Mit sei­ner Ent­schei­dung vom 9. Sep­tem­ber 2021 hat der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) fest­ge­stellt, dass viele Ver­brau­cher­kre­dit­ver­träge auch nach Jah­ren noch Wi­der­ru­fen wer­den kön­nen (aus­ge­nom­men sind Im­mo­bi­len­dar­le­hens­ver­träge). Grund da­für ist, dass die von deut­schen Ban­ken ver­wen­de­ten Klau­seln in Dar­le­hens­ver­trä­gen häu­fig feh­ler­haft sind. Kri­ti­siert wur­den von den Lu­xem­bur­ger Rich­tern vor al­lem die un­ge­nauen An­ga­ben bzw. völ­lig un­zu­rei­chen­den In­for­ma­tio­nen in den Kre­dit­ver­trä­gen. So sei der Ver­weis auf die abs­trakte Höhe des Ver­zugs­zin­ses nicht aus­rei­chend, son­dern es müsse von den Ban­ken stets ein kon­kre­ter Zins­satz zum Zeit­punkt des Ver­trags­ab­schlus­ses fest­ge­legt wer­den. Der bloße Hin­weis „Der jähr­li­che Ver­zugs­zins­satz be­trägt 5 Pro­zent­punkte über dem je­wei­li­gen Ba­sis­zins­satz.“ (oder ähn­lich) ge­nügt dem­nach nicht.

Zu­dem stellte der EuGH fest, dass auch die Be­rech­nungs­me­thode ei­ner bei vor­zei­ti­ger Rück­zah­lung fäl­li­gen Ent­schä­di­gung (Vor­fäl­lig­keits­ent­schä­di­gung) für den Durch­schnitts­ver­brau­cher in ei­ner „leicht nach­voll­zieh­ba­ren Weise“ an­ge­ge­ben wer­den müsse, was im dor­ti­gen Ver­fah­ren eben­falls nicht der Fall war. Auch dies stelle ei­nen Grund für den Wi­der­ruf von Ver­brau­cher­kre­dit­ver­trä­gen dar. In den un­ter­schied­li­chen Ver­fah­ren ge­gen die Ban­ken der Au­to­mo­bil­her­stel­ler Volks­wa­gen, Škoda und BMW hiel­ten die Rich­ter aus Lu­xem­burg die Aus­übung des Wi­der­rufs­rechts auch noch nach Jah­ren für mög­lich, da eben­jene Ban­ken die Ver­brau­cher beim Ab­schluss der Kre­dit­ver­träge nur un­zu­rei­chend über die Rechts­lage in­for­miert ha­ben (Rechts­sa­chen C-33/20, C-155/20 und C-187/20). Die feh­ler­hafte bzw. teils nicht er­folgte Auf­klä­rung habe näm­lich zur Folge, dass die Frist, bin­nen de­rer der Wi­der­ruf grund­sätz­lich er­klärt wer­den muss, nie­mals zu lau­fen be­gann. Die Kon­se­quenz ist quasi ein „ewi­ges Wi­der­rufs­recht“ zu­guns­ten der Verbraucher.

Weg­wei­send hat der EuGH zu­dem nun end­lich die Frage ge­klärt, ob ein sol­ches Wi­der­rufs­recht vom Ver­brau­cher ver­wirkt wer­den kann. Denn häu­fig hiel­ten Ban­ken den An­sprü­chen von Ver­brau­chern ent­ge­gen, es sei treu­wid­rig, sich nach häu­fig vie­len Jah­ren der Durch­füh­rung des Ver­tra­ges noch auf das Wi­der­rufs­recht zu be­ru­fen. Der An­spruch sei da­her ver­wirkt. Die­ses Ar­gu­ment hat der EuGH nun deut­lich zu­rück­ge­wie­sen. Ei­ner Bank, wel­che es zu­vor ver­säumt hat, den Ver­brau­cher ord­nungs­ge­mäß auf­zu­klä­ren, sei das Be­ru­fen auf den Ein­wand der Ver­wir­kung ver­wehrt, so der EuGH.

Durch das Ur­teil wer­den die Ver­brau­cher­rechte so­mit ins­ge­samt mas­siv gestärkt.

Die Ent­schei­dung des Eu­GHs er­mög­licht den Ver­brau­chern nun den Aus­stieg aus ei­ner Fi­nan­zie­rung und da­mit ei­nen mög­li­chen im­mensen fi­nan­zi­el­len Vor­teil. Denn durch den Wi­der­ruf wer­den die be­tref­fen­den Ver­träge rück­ab­ge­wi­ckelt, so­dass An­zah­lung und Kre­dit­ra­ten zu er­stat­ten sind. Im Ge­gen­zug müs­sen die Ver­brau­cher die er­hal­tene Leis­tung, im Fall von Kfz-​Kreditverträgen also das Fahr­zeug, zurückgeben.

In­folge der Ent­schei­dung liegt es nahe, dass Ban­ken nun mit ei­ner rie­si­gen Wi­der­rufs­welle rech­nen müs­sen. Dies dürfte nicht nur Kfz-​Darlehensverträge be­tref­fen, son­dern viel­mehr sämt­li­che For­men von Verbraucherkreditverträgen.

Am Bei­spiel ei­nes Au­to­kre­di­tes wird so­fort die enorme Chance deut­lich, die sich da­mit Ver­brau­chern bie­tet: Es han­delt sich um nicht we­ni­ger als die Mög­lich­keit, un­ab­hän­gig vom Die­sel­skan­dal ihr Fahr­zeug ver­lust­frei zu­rück­ge­ben zu kön­nen, wenn der Kauf über ei­nen Kre­dit fi­nan­ziert wurde!

Mit sei­nem Ur­teil stellte sich der EuGH ge­gen die Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs (BGH), der im kon­kre­ten Fall noch im No­vem­ber 2019 die Re­vi­sio­nen von zwei Au­to­käu­fern zu­rück­ge­wie­sen und ent­schie­den hatte, dass Ver­brau­cher ihre Au­to­kre­dite nicht noch Jahre nach dem Ab­schluss des Ver­trags wi­der­ru­fen kön­nen – ein zu­tiefst ver­brau­cher­un­freund­li­ches Ur­teil, das die Rechts­po­si­tion der Ver­brau­cher er­heb­lich schwächte. Dies hat der EuGH nun revidiert.

CHANCE NUT­ZEN UND DAR­LE­HENS­VER­TRAG AUF WI­DER­RUFS­MÖG­LICH­KEIT PRÜ­FEN LASSEN

Sie über­le­gen, sich von Ih­rem Dar­le­hens­ver­trag zu lö­sen? Las­sen Sie sich gerne je­der­zeit kos­ten­frei und bun­des­weit von un­se­ren auf Bank­recht spe­zia­li­sier­ten An­wäl­ten Dr. Su­sanne Schmidt-​Morsbach und Dr. Wolf­gang Schirp be­ra­ten. Wir prü­fen Ih­ren Ver­trag kos­ten­los und un­ver­bind­lich. Nut­zen Sie Ihre Chance!

So erreichen Sie uns

Schirp & Part­ner Rechts­an­wälte mbB
Leip­zi­ger Platz 9
10117 Berlin

Tel.: +49 (0)30 – 327 617 0
Fax: +49 (0)30 – 327 617 17
E-​Mail: mail@​schirp.​com

Beratungshinweis

Beachten Sie bitte, dass wir an dieser Stelle nicht beratend antworten können. Sollten Sie dies dennoch wünschen, haben Sie die Möglichkeit, uns eine entsprechende Vollmacht zu erteilen. Laden Sie dazu einfach dieses Formular herunter und senden Sie es uns unterschrieben zurück.

News

Update im Daimler-​Abgasskandal – Hunderttausende Vans werden nun zum Software-​Update gebeten

Dass auch die Mo­delle Sprin­ter, Vito und Viano vom Ab­gas­skan­dal be­trof­fen sind, ist schon seit 2019 be­kannt. Nun­mehr ist es der Daim­ler AG of­fen­sicht­lich ge­lun­gen, die vom KBA ver­lang­ten Software-​Updates zu ent­wi­ckeln und vom KBA frei­ge­ben zu las­sen. Wie be­kannt wurde, kön­nen hun­dert­tau­sende Daimler-​Fahrer nun mit ei­nem Schrei­ben der Daim­ler AG rech­nen, in dem sie […]

Entscheidung im Musterverfahren gegen die Deutsche Bank

Nach der miss­glück­ten Markt­ein­füh­rung der Drit­ten Pa­tent­port­fo­lio Be­tei­li­gungs­ge­sell­schaft mbH & Co. KG (Pa­tent­port­fo­lio I) als ge­schlos­se­nen Fonds durch die Deut­sche Bank ha­ben zahl­rei­che An­le­ger Klage ge­gen die Deut­sche Bank aus Pro­spekt­haf­tung ein­ge­reicht. Tat­säch­lich stellte sich das Blind Pool-​Konzept des Pa­tent­port­fo­lio I als viel zu ris­kant dar. Hinzu kam, die – zwi­schen­zeit­lich in­sol­vente – IP Be­wer­tungs AG der wesentliche […]

Schadensersatz aus Prospekthaftung ist steuerpflichtig

Wie der Bun­des­fi­nanz­hof (BFH) mit sei­nem Ur­teil vom 17. März 2021 ent­schied, ist der Scha­dens­er­satz­an­spruch, der ei­nem Kom­man­di­tis­ten ei­ner ge­werb­lich tä­ti­gen Fonds-​KG we­gen feh­ler­haf­ter An­ga­ben im Be­tei­li­gungs­pro­spekt zu­steht, steu­er­pflich­tig (Az. IV R 20/18). Zu­vor hatte sich be­reits der Bun­des­ge­richts­hof mit die­ser Pro­ble­ma­tik be­schäf­tigt, lehnte eine An­rech­nung von Steu­er­vor­tei­len bis­lang aber prin­zi­pi­ell ab. Zu­vor hatte der Klä­ger Schadensersatz […]

Prämiensparverträge: BGH stärkt erneut Verbraucherrechte

Laut ei­nem Ur­teil des Bun­des­ge­richts­hofs vom 06.10.2021 kön­nen Spare­rin­nen und Spa­rer, die Prä­mi­en­spar­ver­träge ab­ge­schlos­sen ha­ben, nun Geld zu­rück­ver­lan­gen. So ent­schie­den die Rich­ter in Karls­ruhe über eine erste Mus­ter­fest­stel­lungs­klage von Ver­brau­cher­schüt­zern über un­zu­läs­sige Klau­seln zu va­ria­blen Zins­sät­zen in vie­len äl­te­ren Prä­mi­en­spar­ver­trä­gen. Durch das Ur­teil er­hal­ten Ver­brau­cher nun Rü­cken­wind. Es han­delt sich da­bei um Prä­mi­en­spar­ver­träge, die vor […]

Vertretung in den ersten Gläubigerversammlungen der UDI-Gesellschaften

An­fang Sep­tem­ber er­öff­nete das Amts­ge­richt Leip­zig das Re­ge­l­in­sol­venz­ver­fah­ren über das Ver­mö­gen der Ge­sell­schaf­ten UDI En­er­gie Mix (II) Fest­zins GmbH & Co. KG und UDI En­er­gie Fest­zins III bis IX. Nun ste­hen die ers­ten wich­ti­gen Ter­mine für Gläu­bi­ger an. Am 05.11. so­wie am 12.11. wer­den am In­sol­venz­ge­richt in Leip­zig die Gläu­bi­ger­ver­samm­lun­gen statt­fin­den. Dort wird der In­sol­venz­ver­wal­ter im […]

POC 2: AAA-Informationen

Le­sen Sie die Ab­stim­mungs­emp­feh­lun­gen des Ak­ti­ons­bun­des Ak­ti­ver An­le­ger­schutz e.V. zu den Be­schluss­an­trä­gen der Ge­schäfts­füh­rung und neh­men Sie bitte an der Ver­samm­lung per­sön­lich teil, oder las­sen Ihre In­ter­es­sen durch den AAA ver­tre­ten. Quelle: Aktionsbund

Alle Meldungen »

Copyright © Schirp & Partner Rechtsanwälte | Impressum | Datenschutzerklärung
Zum Seitenanfang